Новый поворот в деле банка Югра

У вкладчика был вклад в банке Югра. После наступления страхового случая, вкладчик получил через АСВ страховое возмещение.

Разместив полученные деньги в другом банке, но под более низкий процент. Затем вкладчик подал иск к банку Югра о взыскании убытков, образовавшихся вследствие расходов на нотариальные и почтовые услуги, потраченные на оформление заявления в АСВ, а также просил взыскать упущенную выгоду в виде разницы процентов, которые он бы получил от вклада в Югре, и которые он получит от вклада в другом банке с более низким процентом. Также вкладчик просил компенсировать моральный вред

Суд первой инстанции отказал, посчитав, что банк не может быть привлечён к ответственности ни в форме убытков, ни в форме упущенной выгоды, поскольку, несмотря на то, что в отношении банка наступил страховой случай (сначала мораторий, потом отзыв лицензии) обязательства перед вкладчиком выполнены в рамках страховых процедур. Вкладчику возвращена сумма вклада и проценты. Права вкладчика не нарушены.

Вкладчик, оспаривая решение в апелляционном порядке, продолжал настаивать на том, при наступлении страхового случая возврат вклада осуществляется не банком, но Агентством по страхованию вкладов. Следовательно, обязательство перед вкладчиком выполнило АСВ. (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 5-КГ16-6). Напротив банк вел такую финансовую политику, которая привела к отзыву лицензии.

В результате чего вкладчик не получил проценты, оговоренные в договоре, а также вынужден был нести расходы при реализации права на выплату страхового возмещения. По своей правовой природе вышеуказанные денежные средства должны быть взысканы с банка как убытки и упущенная выгода. Суд не привел обоснования того, почему банк, в чьих действиях наличествует недобросовестность, должен быть освобождён от возмещения убытков и выплаты упущенной выгоды.

Которые не охватываются страховым возмещением, то есть права вкладчика в указанной части продолжают оставаться нарушенными и могут быть восстановлены только за счет банка, который нарушил свои обязательства по договору банковского вклада. О чем прямо указано в ч. 2 ст. 7 Закона Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации , согласно которому вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке.

Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения, указав, что ПАО Банк Югра освобожден от возмещения, как убытков, так и взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку положения ч.2 ст.189.38 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) , ч. 2 ст.

20 ФЗ О банках и банковской деятельности устанавливают запрет на начисление штрафов, финансовых санкций, применения других мер ответственности.

(Решение Центрального райсуда г. Волгограда от 4 сентября 2017 года по делу №2-5233/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года, определение судьи Волгоградского областного суда от 30.01.18 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).

Юридические семинары для профессионалов

Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел

Корпоративное право. Онлайн семинар

  • 4-22 июня
  • Лекторы: Маковская А.А., Распутин М.С., Глухов Е.В. и др

О admin

x

Check Also

Экспресс займ на Киви кошелек срочно и круглосуточно

Хотите получить экспресс займ на Киви кошелек срочно, круглосуточно и без отказа? Обратите внимание на ...

Рейтинг@Mail.ru